CHAR vs VARCHAR2

CHAR 타입과 VARCHAR2 타입을 함께 사용하면 의도치 않은 결과가 반환될 수 있다.

테스트를 위해 아래와 같이 테이블을 생성하자. t1 테이블의 c1 칼럼은 CHAR 타입, c2 칼럼은 VARCHAR2 타입이고, 자릿수는 2로 동일하다. A는 동일한 값, B는 상이한 값을 입력했다.

-- 1
CREATE TABLE t1 (c1 CHAR(2), c2 VARCHAR2(2));

CREATE INDEX t1_x1 ON t1 (c1);
CREATE INDEX t1_x2 ON t1 (c2);

INSERT INTO t1 VALUES ('A', 'A' );
INSERT INTO t1 VALUES ('B', 'B ');
COMMIT;

쿼리 2-1에서 B가 동일한 값으로 평가되었다. 쿼리 2-2처럼 TRIM 함수는 사용해야 의도한 결과를 얻을 수 있다.

-- 2-1
SELECT c1, c2 FROM t1 WHERE c1 = c2;

C1 C2
-- --
B  B

1개의 행이 선택되었습니다.

-- 2-2
SELECT c1, c2 FROM t1 WHERE TRIM (c1) = c2;

C1 C2
-- --
A  A

1개의 행이 선택되었습니다.

저장 공간 측면에서도 CHAR 타입보다 VARCHAR2 타입이 유리하다. 테스트를 위해 아래와 같이 테이블을 생성하자. 칼럼 크기를 t1, t2 테이블은 10, t3, t4 테이블은 100으로 생성하고, 크기가 10인 값을 100만건 입력했다.

-- 3
CREATE TABLE t1 (c1 CHAR(10));
CREATE TABLE t3 (c1 VARCHAR2(10));
CREATE TABLE t2 (c1 CHAR(100));
CREATE TABLE t4 (c1 VARCHAR2(100));

INSERT INTO t1 SELECT LPAD ('X', 10, 'X') AS c1 FROM XMLTABLE ('1 to 1000000');
INSERT INTO t2 SELECT * FROM t1;
INSERT INTO t3 SELECT * FROM t1;
INSERT INTO t4 SELECT * FROM t1;
COMMIT;

t1, t2 테이블은 18MB로 크기가 동일하다. t3 테이블은 120MB로 생성된다. CHAR 타입은 남는 공간을 공백으로 채우기 때문이다. t4 테이블은 t1, t2 테이블과 크기가 동일하다. 테스트 결과에서 알 수 있듯 CHAR 타입은 가급적 사용하지 않은 편이 바람직하다. 

-- 4
SELECT segment_name, bytes, blocks, extents
  FROM user_segments
 WHERE segment_name IN ('T1', 'T2', 'T3', 'T4');

SEGMENT_NAME     BYTES BLOCKS EXTENTS
------------ --------- ------ -------
T1            18874368   2304      33
T2            18874368   2304      33
T3           125829120  15360      86
T4            18874368   2304      33

4 개의 행이 선택되었습니다.